О.Ј. Симпсоново грађанско суђење имало је другачији исход
Осим ако читав живот не живите под каменом, тада већ знате како је финале сезоне у уторак Америчка злочиначка прича: народ В. О.Ј. Симпсон ће се завршити: Симпсон је ослобођен свих оптужби за убиство 1995. Дакле, то је то, зар не? Према законима о двострукој опасности ове земље, никоме не може бити суђено за исти злочин два пута; па чак и ако нови докази је пронађен, Симпсон више никада није могао да се суди за убиства након што је већ проглашен кривим. Али, он је учествовао у грађанској парници коју је покренула породица Голдман, а Симпсон је проглашен одговорним за смрт Ницоле Бровн Симпсон и Рон Голдман. Али, да ли се Симпсон проглашава одговорним исто као што је проглашен кривим ? Једном речју, не.
У јануару 1997, нешто више од годину дана након пресуде у кривичном случају од 3. октобра 1995, породица Голдман поднео противправну смртну тужбу против Симпсона на грађанском суду. Има доста разлике између грађанског и кривичног суда , али можда је главна разлика резултат: Ако се окривљени на кривичном суду прогласи кривим, обично иде у затвор, док оптужени на грађанском суду обично мора да плати новчану награду тужиоцу. У овом случају, породица је тражила новчано олакшање од Симпсона ако би га порота прогласила лично 'одговорним' за смрт Ницоле и Голдман - што је једино што је породица Голдман оставила након кривичног суда.
У његовом другом суђењу Симпсона није заступао ниједан члан његовог култног Дреам Теама, већ је представљао грађански парничар Роберт Ц. Бакер , премаЛос Ангелес Тимес. Одсуство Роберта Схапира и Јохнние Цоцхрана није била једина разлика у овом новом случају. Детектив Марк Фухрман, контроверзна личност у првобитном суђењу, није позван као сведок ,ГОДИНЕпријављено; а ЦНН је то известио Симпсон је добио судски позив да заузме став у своју одбрану. ( Претходно је одбио да сведочи у свом првом суђењу.)
Месец дана касније, у фебруару 1997. године, порота у грађанском поступку прогласила је Симпсона лично одговорним за неправду смрт Рона Голдмана и Никол након пет дана већања , премавашар таштине. (Супротно томе, ЦНН је известио да је порота у Симпсоновом кривичном случају вијећано мање од четири сата након случаја који је трајао 11 месеци.) Симпсону је наложено да плати укупно 33,5 милиона долара породицама његове две жртве, премаНев Иорк Тимес.
Како један човек може бити проглашен „невиним“ на кривичном суду, али „одговорним“ на грађанском суду? Нису ли те пресуде контрадикторне? Не нужно - и ту долази до друге велике разлике између две врсте суђења. ПремаВол Стрит новине, у кривичном поступку, порота мора једногласно да окривљеног прогласи кривим „ван разумне сумње“ како би се осудила. Међутим, исти терет доказивања не постоји у грађанским предметима, који само захтевају оно што се назива „превласт доказа“. Према Правном факултету Универзитета Цорнелл, то „превласт доказа“ значи да најмање '50 посто доказа указује на нешто ', уместо да захтева једногласну одлуку.
Даље, конкретна оптужба за наводно првостепено убиство које је изведено против Симпсона на кривичном суду потребно доказ да сте „намерни и с предумишљајем“ према дефиницији у Правном речнику. С друге стране, према компанији за издавање правних књига Ноло, оптужба за противправну смрт изведен пред грађански суд захтева само доказ да је „намерно и противправно понашање (оптуженог) резултирало смрћу жртава“.
Без ометања сведочења Марка Фухрмана на грађанском суђењу, порота се могла фокусирати само на Симпсона и његово наводно незаконито понашање. Један доказ коришћен на грађанском суђењу који није коришћен у кривичном поступку биле су ципеле наводног убице. Према АБЦ Невс, „мушки отисак ципела марке Бруно Магли величине 12 утиснут у крв жртава“ био је откривен на месту злочина . Према тој истој причи о АБЦ Невс-у, Симпсон је на касетама са судским депозитима одбио поседујући такве ципеле. „Никад не бих обукао те ружне ципеле **,“ рекао је Симпсон у свом излагању. Ипак, према АБЦ Невс, до тренутка када је започело грађанско суђење, у доказ је уведено још 30 фотографија Симпсона у истим ципелама Бруне Магли.
Поред доказа о ципелама, траке за таложење откриле су и Симпсоново сведочење са адвокатом Даниелом Петроцеллијем, где је Симпсон признао да је злостављао Ницоле.
Петроцелли: Да ли сте је физички повредили?
Симпсон: Да.
Петроцелли: Да ли си је икад натукао?
Симпсон: Да.
Петроцелли: Јеси ли је икад направио црно-плаву?
датум премијере нежења 2017. године
Симпсон: Мислим да за све трагове који су на њој преузимам пуну одговорност. Не знам шта још желите да радите. Преузимам потпуну одговорност.
Кад ове разлике постану јасне, лакше је разумети како порота на грађанском суду може да утврди да је Симпсон одговоран за смрт Никол и Голдмана. На исти начин је лакше разумети како би порота која је разматрала исти случај на кривичном суду могла да утврди да тужилаштво није успело да докаже ван разумне сумње да је било Симпсонових предрасуда.
Симпсон можда није одслужио затворску казну због смрти Рона Голдмана и Ницоле - али је грађанско суђење утврдило да је, правно гледано, он у ствари одговоран за њихову смрт.
